Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce MX250 vs AMD Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX250 o 578% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 78 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
Stosunek jakości do ceny | 2.40 | 46.77 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G2 | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Cena teraz | $1165 | $283 (0.7x) |
RX 6600 XT ma 1849% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX250 o 578% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX250 o 578% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX250 o 435% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX250 o 743% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX250 o 674% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX250 o 625% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX250 o 101% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−474%
| 132
+474%
|
1440p | 10−12
−640%
| 74
+640%
|
4K | 6−7
−583%
| 41
+583%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−464%
|
79
+464%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−289%
|
70−75
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−892%
|
129
+892%
|
Battlefield 5 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−404%
|
110−120
+404%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−609%
|
78
+609%
|
Far Cry 5 | 19
−695%
|
151
+695%
|
Far Cry New Dawn | 21
−524%
|
131
+524%
|
Forza Horizon 4 | 31
−313%
|
120−130
+313%
|
Hitman 3 | 14−16
−1373%
|
221
+1373%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−954%
|
137
+954%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−822%
|
166
+822%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−469%
|
70−75
+469%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
Battlefield 5 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−625%
|
110−120
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Far Cry 5 | 17
−729%
|
141
+729%
|
Far Cry New Dawn | 18
−606%
|
127
+606%
|
Forza Horizon 4 | 24
−433%
|
120−130
+433%
|
Hitman 3 | 7
−2514%
|
183
+2514%
|
Horizon Zero Dawn | 6
−1717%
|
109
+1717%
|
Metro Exodus | 7
−1257%
|
95
+1257%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−750%
|
65−70
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−1191%
|
142
+1191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−738%
|
176
+738%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−957%
|
70−75
+957%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
Battlefield 5 | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
Far Cry 5 | 16
−731%
|
133
+731%
|
Far Cry New Dawn | 17
−559%
|
112
+559%
|
Forza Horizon 4 | 16
−700%
|
120−130
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−725%
|
99
+725%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
Hitman 3 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Far Cry 5 | 10−11
−950%
|
105
+950%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Hitman 3 | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 474% szybszy niż GeForce MX250.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 640% szybszy niż GeForce MX250.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 583% szybszy niż GeForce MX250.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 5500% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 42.48 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 30 lipca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.