GeForce MX250 vs Radeon RX 6600 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6600 XT опережает MX250 на целых 592% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 640 | 124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 92 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 52.03 |
| Энергоэффективность | 43.55 | 18.83 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP108B | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 30 июля 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L0 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L1 Cache | 144 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−464%
| 124
+464%
|
| 1440p | 9−10
−656%
| 68
+656%
|
| 4K | 5−6
−700%
| 40
+700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.06 |
| 1440p | нет данных | 5.57 |
| 4K | нет данных | 9.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−191%
|
210−220
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−464%
|
79
+464%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−520%
|
90−95
+520%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−458%
|
130−140
+458%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−432%
|
210−220
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−609%
|
78
+609%
|
| Far Cry 5 | 19
−695%
|
151
+695%
|
| Fortnite | 55
−211%
|
170−180
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−394%
|
150−160
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−835%
|
159
+835%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−454%
|
150−160
+454%
|
| Valorant | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−605%
|
130−140
+605%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−938%
|
210−220
+938%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Dota 2 | 64
−166%
|
170
+166%
|
| Far Cry 5 | 17
−729%
|
141
+729%
|
| Fortnite | 25
−584%
|
170−180
+584%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−538%
|
150−160
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−992%
|
142
+992%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−382%
|
135
+382%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Metro Exodus | 7
−1257%
|
95
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−574%
|
150−160
+574%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−738%
|
176
+738%
|
| Valorant | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−857%
|
130−140
+857%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Dota 2 | 57
−111%
|
120
+111%
|
| Far Cry 5 | 16
−731%
|
133
+731%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−856%
|
150−160
+856%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−716%
|
150−160
+716%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−725%
|
99
+725%
|
| Valorant | 65−70
−243%
|
230−240
+243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−677%
|
170−180
+677%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−532%
|
270−280
+532%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 60−65
−308%
|
260−270
+308%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 34 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Valorant | 27−30
−734%
|
240−250
+734%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Dota 2 | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так GeForce MX250 и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 464% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 656% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 4K и High Preset, RX 6600 XT на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT лучше в 63 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.38 | 37.21 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 160 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1500%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 591.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
