GeForce MX250 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX250 o aż 268% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 221 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.37 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G2 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1165 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 268% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 227% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 254% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 209% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 229% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−183%
| 65
+183%
|
| 1440p | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−336%
|
61
+336%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−285%
|
50
+285%
|
| Battlefield 5 | 21
−262%
|
75−80
+262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50
+355%
|
| Far Cry 5 | 22
−155%
|
55−60
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−133%
|
60−65
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−139%
|
70−75
+139%
|
| Hitman 3 | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−108%
|
75−80
+108%
|
| Metro Exodus | 25
−172%
|
65−70
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−121%
|
60−65
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−276%
|
109
+276%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Battlefield 5 | 17
−347%
|
75−80
+347%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Far Cry 5 | 40
−80%
|
72
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−271%
|
60−65
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−208%
|
70−75
+208%
|
| Hitman 3 | 8
−600%
|
55−60
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−196%
|
75−80
+196%
|
| Metro Exodus | 18
−278%
|
65−70
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−193%
|
44
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−305%
|
85
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Far Cry 5 | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−363%
|
70−75
+363%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−381%
|
75−80
+381%
|
| Metro Exodus | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−258%
|
43
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−244%
|
60−65
+244%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Hitman 3 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Metro Exodus | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 183% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 317% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A1000 Mobile jest 2400% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.27 | 23.09 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
