GeForce MX250 vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa MX250 o aż 454% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 635 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 43.34 | 34.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP108B | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (6 lat temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−445%
| 120−130
+445%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.91 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−433%
|
400−450
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−437%
|
220−230
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Fortnite | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Valorant | 118
−451%
|
650−700
+451%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−421%
|
500−550
+421%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dota 2 | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Far Cry 5 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Fortnite | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Valorant | 115
−422%
|
600−650
+422%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dota 2 | 57
−426%
|
300−310
+426%
|
| Far Cry 5 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Valorant | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Valorant | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
W ten sposób GeForce MX250 i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 445% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.38 | 29.82 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 70 Wat |
GeForce MX250 ma 600% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 454.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
