GeForce MX550 vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX550 z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa MX550 o aż 193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 463 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 32.80 | 34.32 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU117S | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX550 i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.703 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 2 MB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i Arc Pro B50 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX550 i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX550 i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−183%
| 130−140
+183%
|
| 4K | 28
−186%
| 80−85
+186%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.68 |
| 4K | brak danych | 4.36 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry 5 | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| Fortnite | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Valorant | 100−105
−190%
|
290−300
+190%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−181%
|
450−500
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Dota 2 | 111
−170%
|
300−310
+170%
|
| Far Cry 5 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Fortnite | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−190%
|
90−95
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−191%
|
160−170
+191%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
| Valorant | 100−105
−190%
|
290−300
+190%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Dota 2 | 104
−188%
|
300−310
+188%
|
| Far Cry 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Valorant | 100−105
−190%
|
290−300
+190%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−189%
|
240−250
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
W ten sposób GeForce MX550 i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 183% szybszy w 1080p
- Arc Pro B50 jest 186% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.18 | 29.82 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 70 Wat |
GeForce MX550 ma 180% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 192.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX550 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
