GeForce MX150 vs Radeon R9 M385
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i Radeon R9 M385, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX150 przewyższa R9 M385 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon R9 M385, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 585 | 607 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 40.83 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | GP108 | Strato |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon R9 M385: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon R9 M385, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 56.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon R9 M385 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon R9 M385: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 76.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon R9 M385. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i Radeon R9 M385 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon R9 M385, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon R9 M385 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon R9 M385 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
4K | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Forza Horizon 4 | 80
+135%
|
30−35
−135%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
Metro Exodus | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
Metro Exodus | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GeForce MX150 i R9 M385 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 24% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 11% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 194% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M385 jest 143% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 52 testach (76%)
- R9 M385 wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.88 | 5.34 |
Nowość | 17 maja 2017 | 5 maja 2015 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX150 ma 10.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon R9 M385 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.