GeForce MX150 vs Radeon R9 M385
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX150 e Radeon R9 M385, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GeForce MX150 supera R9 M385 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di Radeon R9 M385 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 586 | 609 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Nome in codice | N17S-G1 | Strato |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 maggio 2017 (7 anni fa) | 16 giugno 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e Radeon R9 M385: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e Radeon R9 M385, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1468 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1532 MHz | 1100 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 2,080 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 56.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 gflops | 1.792 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e Radeon R9 M385 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e Radeon R9 M385: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 76.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e Radeon R9 M385 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX150 e Radeon R9 M385. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
Grafica commutabile | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e Radeon R9 M385, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e Radeon R9 M385 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e Radeon R9 M385 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
1440p | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
4K | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Forza Horizon 4 | 80
+135%
|
30−35
−135%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
Metro Exodus | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
Metro Exodus | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che GeForce MX150 e R9 M385 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 17% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 19% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 21% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX150 è 194% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M385 è 143% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è in vantaggio in 52 test (76%)
- R9 M385 è in vantaggio in 7 test (10%)
- c'è un pareggio in 9 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.90 | 5.34 |
Novità | 16 maggio 2017 | 16 giugno 2015 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M385 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e Radeon R9 M385, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.