GeForce MX350 vs Radeon R9 M385
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i Radeon R9 M385, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX350 przewyższa R9 M385 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon R9 M385, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 551 | 627 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.80 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GP107 | Strato |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon R9 M385: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon R9 M385, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 56.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon R9 M385 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon R9 M385: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon R9 M385. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon R9 M385 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon R9 M385, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon R9 M385 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon R9 M385 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
| 1440p | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Fortnite | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Valorant | 129
+111%
|
60−65
−111%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Fortnite | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Valorant | 116
+90.2%
|
60−65
−90.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób GeForce MX350 i R9 M385 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 44% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 50% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX350 jest 200% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M385 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 54 testach (92%)
- R9 M385 wyprzedza 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.28 | 4.61 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 5 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX350 ma 36.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R9 M385 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
