Radeon R9 M385 เทียบกับ GeForce MX150

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	604	627
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	40.27	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Strato
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	937 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.91	56.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7972 TFLOPS	1.792 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1500 MHz
	40.1 จีบี/s	76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	Not Listed
Vulkan	1.2.131	-
Mantle	-	+
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX150 5.06
+9.8%

R9 M385 4.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2264
+9.9%

R9 M385 2060

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	27 +12.5%	24−27 −12.5%
1440p	30 +11.1%	27−30 −11.1%
4K	19 +18.8%	16−18 −18.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike 2	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Battlefield 5	39 +85.7%	21−24 −85.7%
Counter-Strike 2	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Cyberpunk 2077	11 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	17 +21.4%	14−16 −21.4%
Fortnite	59 +96.7%	30−33 −96.7%
Forza Horizon 4	25 +8.7%	21−24 −8.7%
Forza Horizon 5	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +36.8%	18−20 −36.8%
Valorant	100 +63.9%	60−65 −63.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Battlefield 5	32 +52.4%	21−24 −52.4%
Counter-Strike 2	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Counter-Strike: Global Offensive	87 +1.2%	85−90 −1.2%
Cyberpunk 2077	7 −42.9%	10−11 +42.9%
Dota 2	68 +61.9%	40−45 −61.9%
Far Cry 5	16 +14.3%	14−16 −14.3%
Fortnite	34 +13.3%	30−33 −13.3%
Forza Horizon 4	21 −9.5%	21−24 +9.5%
Forza Horizon 5	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Grand Theft Auto V	26 +52.9%	16−18 −52.9%
Metro Exodus	6 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	22 +15.8%	18−20 −15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +35.7%	14−16 −35.7%
Valorant	100 +63.9%	60−65 −63.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	26 +23.8%	21−24 −23.8%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Dota 2	62 +47.6%	40−45 −47.6%
Far Cry 5	14 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	14 −64.3%	21−24 +64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15 −26.7%	18−20 +26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −27.3%	14−16 +27.3%
Valorant	65−70 +6.6%	60−65 −6.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−25%

30−33
+25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	55 +44.7%	35−40 −44.7%
Grand Theft Auto V	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	43 +22.9%	35−40 −22.9%
Valorant	66 +20%	55−60 −20%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−12
+10%

10−11

−10%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30 +11.1%	27−30 −11.1%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Valorant	33 +32%	24−27 −32%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24 +41.2%	16−18 −41.2%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +20%	5−6 −20%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ R9 M385 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX150 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX150 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX150 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 100%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M385 เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX150 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (80%)
R9 M385 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.06	4.61
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤษภาคม 2017	5 พฤษภาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce MX150 และ Radeon R9 M385 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX150

Radeon R9 M385

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1673 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX150 หรือ Radeon R9 M385 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: