GeForce MX450 vs Radeon R9 M385
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 i Radeon R9 M385, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX450 przewyższa R9 M385 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Radeon R9 M385, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 457 | 610 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.76 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Strato |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i Radeon R9 M385: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Radeon R9 M385, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 56.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Radeon R9 M385 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Radeon R9 M385: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Radeon R9 M385. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Radeon R9 M385 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Radeon R9 M385, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Radeon R9 M385 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i Radeon R9 M385 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
| 1440p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Hitman 3 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Hitman 3 | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Metro Exodus | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−586%
|
45−50
+586%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Hitman 3 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób GeForce MX450 i R9 M385 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 100% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 90% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX450 jest 600% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M385 jest 586% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX450 wyprzedza 64 testach (94%)
- R9 M385 wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.68 | 5.34 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 5 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
GeForce MX450 ma 81.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R9 M385 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Radeon R9 M385 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
