GeForce MX150 vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa MX150 o aż 188% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 613 | 341 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 39.80 | 22.89 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP108 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 24 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−178%
| 75−80
+178%
|
| 1440p | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
| 4K | 19
−163%
| 50−55
+163%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Fortnite | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Valorant | 100
−180%
|
280−290
+180%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−187%
|
250−260
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 68
−179%
|
190−200
+179%
|
| Far Cry 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Fortnite | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Valorant | 100
−180%
|
280−290
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 62
−174%
|
170−180
+174%
|
| Far Cry 5 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Valorant | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Valorant | 66
−173%
|
180−190
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Valorant | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 178% szybszy w 1080p
- Quadro T1000 jest 183% szybszy w 1440p
- Quadro T1000 jest 163% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.44 | 15.64 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 50 Wat |
GeForce MX150 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 187.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
