GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs MX150
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GeForce MX150 o aż 323% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 557 |
| Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.13 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GN20-P0 | N17S-G1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 16 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1049 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 1468 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1532 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa MX150 o 323% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa MX150 o 250% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa MX150 o 293% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa MX150 o 251% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa MX150 o 245% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa MX150 o 115% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+118%
| 28
−118%
|
| 1440p | 40
+33.3%
| 30
−33.3%
|
| 4K | 25
+19%
| 21
−19%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 58 | brak danych |
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 52 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 57 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 118 | brak danych |
| Metro Exodus | 126 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 87 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 118 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 66 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 32 | brak danych |
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 41 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 52 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
| Metro Exodus | 83 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 80 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 95 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 180 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 34 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 74 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 82 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 26 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 68 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 22 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 25 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 18 | brak danych |
| Far Cry 5 | 49 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Hitman 3 | 37 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 59 | brak danych |
| Metro Exodus | 52 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 56 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 19 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
| Hitman 3 | 15 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 23 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Metro Exodus | 24−27 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25 | brak danych |
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 118% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 33% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 19% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.98 | 5.90 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 16 maja 2017 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 25 Wat |
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
