GeForce MX150 vs RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i GeForce RTX 3050 A Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 A Mobile przewyższa MX150 o aż 423% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 615 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.02 | 46.54 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP108 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−419%
| 140−150
+419%
|
| 1440p | 30
−400%
| 150−160
+400%
|
| 4K | 19
−400%
| 95−100
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Fortnite | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Valorant | 100
−400%
|
500−550
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−400%
|
160−170
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−417%
|
450−500
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
| Far Cry 5 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Fortnite | 34
−400%
|
170−180
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
| Valorant | 100
−400%
|
500−550
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Dota 2 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−409%
|
280−290
+409%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−412%
|
220−230
+412%
|
| Valorant | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Valorant | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 419% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 400% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.36 | 28.05 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 45 Wat |
GeForce MX150 ma 350% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 423.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
