GeForce MX130 vs GT 645M
Łączny wynik wydajności
MX130 przewyższa GT 645M o 100% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i GeForce GT 645M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 606 | 804 |
Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.46 | 0.23 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N16S-GTR | N13P-GS |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | $899 | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX130 ma 535% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 645M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i GeForce GT 645M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i GeForce GT 645M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | Up to 710 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 32 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 22.7 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | 544.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i GeForce GT 645M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i GeForce GT 645M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | Up to 64.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i GeForce GT 645M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i GeForce GT 645M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i GeForce GT 645M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i GeForce GT 645M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX130 przewyższa GT 645M o 100% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX130 przewyższa GT 645M o 100% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX130 przewyższa GT 645M o 63% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX130 przewyższa GT 645M o 56% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX130 przewyższa GT 645M o 104% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX130 przewyższa GT 645M o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX130 przewyższa GT 645M o 145% w GeekBench 5 OpenCL.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
MX130 przewyższa GT 645M o 58% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i GeForce GT 645M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 55−60
+83.3%
| 30
−83.3%
|
Full HD | 18
−33.3%
| 24
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 11 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX130 i GT 645M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX130 jest o 83.3% szybszy niż GT 645M w 900p.
- GT 645M jest o 33.3% szybszy niż GeForce MX130 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX130 jest 400% szybszy niż GT 645M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GT 645M jest 25% szybszy niż GeForce MX130.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX130 wyprzedza 46 testach (94%)
- GT 645M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.79 | 2.40 |
Nowość | 1 stycznia 2018 | 22 marca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 32 Wat |
Model GeForce MX130 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 645M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i GeForce GT 645M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.