Radeon RX Vega M GH vs Iris Pro Graphics 580
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega M GH przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 256% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 606 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.73 | 0.13 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Skylake GT4e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 1 września 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $1031 | $2427 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega M GH ma 5846% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 580.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 72 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 72.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 64 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.97 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega M GH przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 256% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 256% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 344% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 439% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 305% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 93% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+228%
| 18
−228%
|
| 1440p | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
| 4K | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Battlefield 5 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Hitman 3 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Battlefield 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Hitman 3 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Battlefield 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
W ten sposób RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GH jest o 228% szybszy niż Iris Pro Graphics 580 w 1080p.
- RX Vega M GH jest o 280% szybszy niż Iris Pro Graphics 580 w 1440p.
- RX Vega M GH jest o 300% szybszy niż Iris Pro Graphics 580 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega M GH jest 1600% szybszy niż Iris Pro Graphics 580.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega M GH przewyższył Iris Pro Graphics 580 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.93 | 4.76 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 1 września 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 64 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX Vega M GH to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 580.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i Iris Pro Graphics 580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
