GeForce GTX 980M vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 980M o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 127 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.85 | 19.06 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM204 | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Cena teraz | $583 | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 94% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3328 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 980M o 87% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 980M o 87% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 980M o 235% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 980M o 168% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 980M o 291% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 173
−73.4%
| 300−350
+73.4%
|
Full HD | 74
−75.7%
| 130−140
+75.7%
|
1440p | 31
−77.4%
| 55−60
+77.4%
|
4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Battlefield 5 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Far Cry New Dawn | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Forza Horizon 4 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Metro Exodus | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Battlefield 5 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Far Cry New Dawn | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Forza Horizon 4 | 191
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
Hitman 3 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Metro Exodus | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Forza Horizon 4 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Hitman 3 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Metro Exodus | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Far Cry New Dawn | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Hitman 3 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
W ten sposób GTX 980M i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 73% szybszy w 900p
- RTX A2000 jest 76% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 77% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 79% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.00 | 35.62 |
Nowość | 7 października 2014 | 10 sierpnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.