GeForce GTX 980M SLI vs GTX 960M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980M SLI przewyższa GTX 960M o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 504 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.50 | 7.99 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | brak danych | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 13 marca 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1176 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
+42.1%
| 95
−42.1%
|
| Full HD | 110
+214%
| 35
−214%
|
| 1440p | 40−45
+167%
| 15
−167%
|
| 4K | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+219%
|
40−45
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+145%
|
38
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+219%
|
40−45
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+179%
|
28
−179%
|
| Fortnite | 110−120
+17.2%
|
99
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+157%
|
35
−157%
|
| Valorant | 160−170
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+200%
|
31
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+219%
|
40−45
−219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+97.7%
|
120−130
−97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Dota 2 | 120−130
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
| Fortnite | 110−120
+190%
|
40
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+200%
|
31
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+174%
|
31
−174%
|
| Metro Exodus | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
29
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
| Valorant | 160−170
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+258%
|
26
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Dota 2 | 120−130
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+272%
|
25
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+393%
|
14
−393%
|
| Valorant | 160−170
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+274%
|
31
−274%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+160%
|
60−65
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+314%
|
40−45
−314%
|
| Valorant | 200−210
+118%
|
90−95
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+253%
|
15
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+233%
|
18
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Valorant | 130−140
+221%
|
40−45
−221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 42% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 214% szybszy w 1080p
- GTX 980M SLI jest 167% szybszy w 1440p
- GTX 980M SLI jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980M SLI jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980M SLI przewyższył GTX 960M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.33 | 7.52 |
| Nowość | 7 października 2014 | 13 marca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 75 Wat |
GTX 980M SLI ma 183.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 960M ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 166.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
