GeForce GTX 980M vs 1630
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M z GeForce GTX 1630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980M przewyższa 1630 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 363 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.90 | 12.85 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $583 | $213 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1630 ma 30% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980M przewyższa 1630 o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980M przewyższa 1630 o 47% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+57.3%
| 110−120
−57.3%
|
| Full HD | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
| 1440p | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+47.1%
|
51
−47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+41.8%
|
67
−41.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+44.2%
|
52
−44.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+46.6%
|
191
−46.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
| Hitman 3 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Metro Exodus | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
W ten sposób GTX 980M i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 57% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 48% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 48% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 56% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.02 | 12.93 |
| Nowość | 7 października 2014 | 28 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce GTX 1630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
