GeForce GTX 980M 与 Arc A770M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Arc A770M的表现比GeForce GTX 980M高出了111%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980M和Arc A770M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 276 | 95 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 9.60 | 没有数据 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| 代号 | GM204 | Alchemist |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（9年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $583 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 980M和Arc A770M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Arc A770M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
| CUDA输送机数 | 1536 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1038 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 51.84 | 422.4 |
| 带浮点的性能 | 3,462 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980M和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980M和Arc A770M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 980M和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Arc A770M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | 没有数据 |
| GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | 没有数据 |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| BatteryBoost | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980M和Arc A770M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980M和Arc A770M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Arc A770M比GeForce GTX 980M高出111%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Arc A770M的表现比GeForce GTX 980M好60%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Arc A770M的表现比GeForce GTX 980M好142%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Arc A770M的表现比GeForce GTX 980M好199%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Arc A770M的表现比GeForce GTX 980M好164%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Arc A770M的表现比GeForce GTX 980M好91%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 173
−102%
| 350−400
+102%
|
| Full HD | 72
−34.7%
| 97
+34.7%
|
| 1440p | 36
−52.8%
| 55
+52.8%
|
| 4K | 27
−37%
| 37
+37%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Battlefield 5 | 82
−40.2%
|
110−120
+40.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| Far Cry 5 | 58
−82.8%
|
106
+82.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−66.7%
|
100
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−45.1%
|
74
+45.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Battlefield 5 | 68
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Far Cry 5 | 53
−86.8%
|
99
+86.8%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−69.6%
|
95
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−79.4%
|
120−130
+79.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
| Metro Exodus | 31
−200%
|
93
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−69%
|
71
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−184%
|
173
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Battlefield 5 | 61
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Far Cry 5 | 50
−90%
|
95
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−66.7%
|
85
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−160%
|
120−130
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Hitman 3 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| Metro Exodus | 19
−200%
|
57
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−132%
|
58
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−120%
|
40−45
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Battlefield 5 | 45
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Far Cry 5 | 34
−138%
|
81
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Hitman 3 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−225%
|
39
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−182%
|
62
+182%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Battlefield 5 | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Far Cry 5 | 16
−181%
|
45
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−150%
|
50
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
这就是 GTX 980M 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Arc A770M 的102% 速度更快
- 在 1080p 中，Arc A770M 的35% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770M 的53% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770M 的37% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，Arc A770M比GTX 980M快450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，Arc A770M 无一例外地超过了 GTX 980M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
