GeForce GTX 980M SLI vs Radeon R9 M390
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980M SLI przewyższa R9 M390 o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 447 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 8.51 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
Kryptonim | brak danych | Pitcairn |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 5000 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
OpenGL | brak danych | 4.4 |
Vulkan | + | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 135
+145%
| 55−60
−145%
|
Full HD | 110
+156%
| 43
−156%
|
4K | 45−50
+125%
| 20
−125%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Battlefield 5 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Far Cry 5 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
Hitman 3 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
Metro Exodus | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Battlefield 5 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Far Cry 5 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
Hitman 3 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
Metro Exodus | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Far Cry 5 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
Hitman 3 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+223%
|
40−45
−223%
|
Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
Metro Exodus | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+122%
|
60−65
−122%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i R9 M390 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 145% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 156% szybszy w 1080p
- GTX 980M SLI jest 125% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980M SLI jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980M SLI przewyższył R9 M390 we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.58 | 10.06 |
Nowość | 7 października 2014 | 9 czerwca 2015 |
GTX 980M SLI ma 144.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R9 M390 ma przewagę wiekową 8 miesięcy.
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M390.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M390 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.