GeForce GTX 980M SLI vs Radeon HD 7950
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M SLI z Radeon HD 7950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980M SLI przewyższa HD 7950 o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 7950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 453 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.16 |
| Wydajność energetyczna | 9.19 | 4.37 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Tahiti |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 7 października 2014 (11 lat temu) | 31 stycznia 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 7950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 7950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 28 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 89.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 112 |
| L1 Cache | brak danych | 448 KB |
| L2 Cache | brak danych | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 7950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 7950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 240 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 7950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 7950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 7950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 7950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 7950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
+125%
| 60−65
−125%
|
| Full HD | 110
+120%
| 50−55
−120%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Fortnite | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Valorant | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+116%
|
120−130
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Dota 2 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Fortnite | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Metro Exodus | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Valorant | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Dota 2 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Valorant | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+116%
|
80−85
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 200−210
+116%
|
95−100
−116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i HD 7950 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 125% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 120% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.94 | 11.39 |
| Nowość | 7 października 2014 | 31 stycznia 2012 |
GTX 980M SLI ma 110.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 7950 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
