GeForce GTX 980 vs Radeon RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 przewyższa RX 6400 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 292 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 10.93 | 53.44 |
Wydajność energetyczna | 12.01 | 25.70 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | GM204 | Navi 24 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6400 ma 389% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1923 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 2321 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 53 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 111.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+56.7%
| 60−65
−56.7%
|
1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.84
−120%
| 2.65
+120%
|
1440p | 10.76
−137%
| 4.54
+137%
|
4K | 14.08
−112%
| 6.63
+112%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 120% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 137% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 112% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Battlefield 5 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
Fortnite | 242
+51.3%
|
160−170
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
Valorant | 170−180
+48.3%
|
120−130
−48.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Battlefield 5 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+48.3%
|
180−190
−48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Dota 2 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Far Cry 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Fortnite | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
Forza Horizon 4 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Grand Theft Auto V | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
Metro Exodus | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Valorant | 170−180
+48.3%
|
120−130
−48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Dota 2 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Far Cry 5 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Valorant | 170−180
+48.3%
|
120−130
−48.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 210−220
+55%
|
140−150
−55%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Forza Horizon 4 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Grand Theft Auto V | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Valorant | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
W ten sposób GTX 980 i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 57% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 46% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 63% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 28.56 | 19.62 |
Nowość | 19 września 2014 | 19 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 53 Wat |
GTX 980 ma 45.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 6400 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 211.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6400.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.