GeForce GTX 980 vs Radeon R7 350
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i Radeon R7 350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 przewyższa R7 350 o aż 415% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon R7 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 611 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.04 | 7.01 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 6 lipca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon R7 350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon R7 350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 25.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon R7 350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Radeon R7 350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon R7 350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon R7 350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon R7 350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon R7 350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+475%
| 16−18
−475%
|
| 1440p | 50
+456%
| 9−10
−456%
|
| 4K | 40
+471%
| 7−8
−471%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.97 | brak danych |
| 1440p | 10.98 | brak danych |
| 4K | 13.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Metro Exodus | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Valorant | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Dota 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Fortnite | 105
+483%
|
18−20
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Metro Exodus | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Valorant | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
| World of Tanks | 270−280
+440%
|
50−55
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Dota 2 | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Valorant | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| World of Tanks | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Metro Exodus | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Valorant | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Fortnite | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
W ten sposób GTX 980 i R7 350 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 475% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 456% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 471% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.96 | 5.23 |
| Nowość | 19 września 2014 | 6 lipca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 55 Wat |
GTX 980 ma 415.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, R7 350 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Radeon R7 350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
