GeForce GTX 980 vs Radeon R7 350
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i Radeon R7 350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 przewyższa R7 350 o aż 416% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon R7 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 193 | 601 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 10.89 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 12.16 | 7.07 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GM204 | Cape Verde |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 6 lipca 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon R7 350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon R7 350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 25.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon R7 350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 168 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Radeon R7 350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1125 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon R7 350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon R7 350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon R7 350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon R7 350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
+469%
| 16−18
−469%
|
1440p | 50
+456%
| 9−10
−456%
|
4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.03 | brak danych |
1440p | 10.98 | brak danych |
4K | 14.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Battlefield 5 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Far Cry 5 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
Far Cry New Dawn | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Forza Horizon 4 | 253
+462%
|
45−50
−462%
|
Hitman 3 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
Metro Exodus | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Battlefield 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Far Cry 5 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
Far Cry New Dawn | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Forza Horizon 4 | 230
+475%
|
40−45
−475%
|
Hitman 3 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
Metro Exodus | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Far Cry 5 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Hitman 3 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Far Cry New Dawn | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Forza Horizon 4 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Metro Exodus | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+423%
|
30−33
−423%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
Metro Exodus | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
W ten sposób GTX 980 i R7 350 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 469% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 456% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 457% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 28.79 | 5.58 |
Nowość | 19 września 2014 | 6 lipca 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 55 Wat |
GTX 980 ma 415.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, R7 350 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Radeon R7 350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.