GeForce GTX 980 ضد Radeon R7 350
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980 و Radeon R7 350، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 980 على R7 350 بنسبة هائلة 416 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 193 | 600 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 10.88 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 12.16 | 7.07 |
البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
اسم رمز GPU | GM204 | Cape Verde |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 6 يوليو 2016 ( منذ8 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $549 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 512 |
سرعة الساعة الأساسية | 1064 MHz | 800 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1216 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 5,200 million | 1,500 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 Watt | 55 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 155.6 | 25.60 |
أداء النقطة العائمة | 4.981 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 267 mm | 168 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 1-slot |
طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1125 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
GameWorks | + | - |
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 91
+469%
| 16−18
−469%
|
1440p | 50
+456%
| 9−10
−456%
|
4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 6.03 | لايوجد بيانات |
1440p | 10.98 | لايوجد بيانات |
4K | 14.08 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Battlefield 5 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Far Cry 5 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
Far Cry New Dawn | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Forza Horizon 4 | 253
+462%
|
45−50
−462%
|
Hitman 3 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
Metro Exodus | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Battlefield 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Far Cry 5 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
Far Cry New Dawn | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Forza Horizon 4 | 230
+475%
|
40−45
−475%
|
Hitman 3 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
Metro Exodus | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Far Cry 5 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Hitman 3 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Far Cry New Dawn | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Forza Horizon 4 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Metro Exodus | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+423%
|
30−33
−423%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
Metro Exodus | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و R7 350 في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 هو 469 أسرع في 1080p
- GTX 980 هو 456 أسرع في 1440p
- GTX 980 هو 457 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 28.78 | 5.58 |
الجِدة | 19 سبتمبر 2014 | 6 يوليو 2016 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 واط | 55 واط |
يحتوي GTX 980 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 415.8% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما R7 350، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 350 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.