GeForce GTX 980 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GTX 980 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 78 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.04 | 88.92 |
| Wydajność energetyczna | 12.02 | 44.49 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM204 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 705% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−48.9%
| 140−150
+48.9%
|
| 1440p | 51
−56.9%
| 80−85
+56.9%
|
| 4K | 39
−53.8%
| 60−65
+53.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84
−26%
| 4.64
+26%
|
| 1440p | 10.76
−32.7%
| 8.11
+32.7%
|
| 4K | 14.08
−30.1%
| 10.82
+30.1%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 26% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 33% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 30% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Battlefield 5 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Fortnite | 242
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Valorant | 170−180
−51.7%
|
270−280
+51.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Battlefield 5 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−49.8%
|
400−450
+49.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Fortnite | 116
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Valorant | 170−180
−51.7%
|
270−280
+51.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Valorant | 170−180
−51.7%
|
270−280
+51.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.3%
|
290−300
+54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Metro Exodus | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 160−170
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
W ten sposób GTX 980 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 49% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 57% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 54% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.84 | 45.30 |
| Nowość | 19 września 2014 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 57.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 135.7% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
