GeForce GTX 980 Ti vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa 980 Ti o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 111 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.70 | 36.83 |
| Wydajność energetyczna | 10.01 | 44.71 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM200 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (10 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 215% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 176 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
| L1 Cache | 1 MB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
−20%
| 120−130
+20%
|
| 1440p | 49
−22.4%
| 60−65
+22.4%
|
| 4K | 51
−17.6%
| 60−65
+17.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.49
−20%
| 5.41
+20%
|
| 1440p | 13.24
−22.4%
| 10.82
+22.4%
|
| 4K | 12.73
−17.6%
| 10.82
+17.6%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 20% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 22% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 18% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Fortnite | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Valorant | 200−210
−22.5%
|
250−260
+22.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Fortnite | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Valorant | 200−210
−22.5%
|
250−260
+22.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Valorant | 200−210
−22.5%
|
250−260
+22.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−25%
|
290−300
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 230−240
−21.8%
|
290−300
+21.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Valorant | 200−210
−23.8%
|
250−260
+23.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 20% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 22% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 18% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.01 | 38.77 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
