GeForce GTX 1050 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GTX 1050 o aż 247% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 80 |
| Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.26 | 92.04 |
| Wydajność energetyczna | 11.96 | 44.43 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP107 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 717% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−241%
| 150−160
+241%
|
| 1440p | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
| 4K | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48
+74.7%
| 4.33
−74.7%
|
| 1440p | 4.74
+82.6%
| 8.65
−82.6%
|
| 4K | 4.74
+82.6%
| 8.65
−82.6%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 75% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 83% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 83% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Battlefield 5 | 56
−239%
|
190−200
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Fortnite | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Valorant | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Battlefield 5 | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−240%
|
850−900
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Dota 2 | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Fortnite | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Metro Exodus | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Valorant | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Dota 2 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Valorant | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Valorant | 130−140
−241%
|
450−500
+241%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
W ten sposób GTX 1050 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 241% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 226% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 226% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.92 | 44.81 |
| Nowość | 25 października 2016 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 246.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
