GeForce GTX 980 vs Quadro M3000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 342 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.67 | 2.32 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM204 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Cena teraz | $339 (0.6x) | $981 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 317% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1,024 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | brak danych |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro M3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 101% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 101% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 112% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 39% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 109% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 140% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 88% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 62% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro M3000M o 113% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+62.1%
| 58
−62.1%
|
1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
4K | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Battlefield 5 | 86
+87%
|
45−50
−87%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Far Cry 5 | 84
+115%
|
35−40
−115%
|
Far Cry New Dawn | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Forza Horizon 4 | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
Hitman 3 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
Metro Exodus | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Battlefield 5 | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Far Cry 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
Far Cry New Dawn | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
Forza Horizon 4 | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
Hitman 3 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
Metro Exodus | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+102%
|
42
−102%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Far Cry 5 | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
Metro Exodus | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+109%
|
22
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Hitman 3 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
Forza Horizon 4 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
Metro Exodus | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14
−107%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Battlefield 5 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
W ten sposób GTX 980 i M3000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 62% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 113% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 74% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 jest 300% szybszy niż M3000M.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M3000M jest 54% szybszy niż GTX 980.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 70 testach (97%)
- M3000M wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.77 | 14.29 |
Nowość | 19 września 2014 | 2 października 2015 |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Quadro M3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.