GeForce GTX 980 vs Quadro K1200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro K1200 o 281% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro K1200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 495 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.59 | 4.90 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 28 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $321.97 |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $124 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 96% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro K1200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro K1200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 35.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 1,151 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro K1200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 160 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Quadro K1200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | Up to 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro K1200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | mDP mDP mDP mDP |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro K1200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro K1200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro K1200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro K1200 o 281% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro K1200 o 281% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro K1200 o 284% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro K1200 o 409% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro K1200 o 226% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro K1200 o 269% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro K1200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+292%
| 24−27
−292%
|
| 1440p | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
| 4K | 38
+322%
| 9−10
−322%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Battlefield 5 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Hitman 3 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Battlefield 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Hitman 3 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Battlefield 5 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Metro Exodus | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
W ten sposób GTX 980 i Quadro K1200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest o 292% szybszy niż Quadro K1200 w 1080p.
- GTX 980 jest o 325% szybszy niż Quadro K1200 w 1440p.
- GTX 980 jest o 322% szybszy niż Quadro K1200 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.75 | 7.55 |
| Nowość | 19 września 2014 | 28 stycznia 2015 |
| Koszt | $549 | $321.97 |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K1200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Quadro K1200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
