GeForce GTX 980 (mobilna) vs 970M SLI
Łączny wynik wydajności
970M SLI przewyższa 980 (mobilna) o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.11 | 6.83 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N16E-GXX | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2014 (9 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
| Cena teraz | $251 (0.6x) | $1326 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 341% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 924 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2x 5200 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 162 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970M SLI przewyższa 980 (mobilna) o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 (mobilna) przewyższa 970M SLI o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M SLI przewyższa 980 (mobilna) o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M SLI przewyższa 980 (mobilna) o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M SLI przewyższa 980 (mobilna) o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 (mobilna) przewyższa 970M SLI o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+12.5%
| 88
−12.5%
|
| 4K | 45
+15.4%
| 39
−15.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−8%
|
80−85
+8%
|
| Hitman 3 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−8%
|
80−85
+8%
|
| Hitman 3 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−1.2%
|
85
+1.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−8%
|
80−85
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i GTX 970M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest o 12.5% szybszy niż GTX 970M SLI w 1080p.
- GTX 980 (mobilna) jest o 15.4% szybszy niż GTX 970M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 (mobilna) jest 7.1% szybszy niż GTX 970M SLI.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 970M SLI jest 20% szybszy niż GTX 980 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 970M SLI wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.14 | 24.21 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 162 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
