GeForce GTX 980 (mobilna) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 449 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.90 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N16E-GXX | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2014 (9 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
| Cena teraz | $251 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 2100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 192% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 77% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 249% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 183% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 16% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 192% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 244% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 109% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 241% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 929% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+341%
| 22
−341%
|
| 1440p | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
| 4K | 45
+350%
| 10
−350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
| Hitman 3 | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+68.2%
|
44
−68.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10
−260%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+369%
|
13
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
| Hitman 3 | 50−55
+231%
|
16
−231%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+124%
|
33
−124%
|
| Metro Exodus | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+300%
|
21
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+208%
|
24
−208%
|
| Metro Exodus | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Hitman 3 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Metro Exodus | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+194%
|
16
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest 341% szybszy w 1080p
- GTX 980 (mobilna) jest 119% szybszy w 1440p
- GTX 980 (mobilna) jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 (mobilna) jest 400% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 (mobilna) przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.16 | 9.07 |
| Nowość | 22 września 2014 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 980 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
