GeForce GTX 980 (mobilna) vs Radeon Pro WX 7100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 (mobilna) z Radeon Pro WX 7100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980 (mobilna) przewyższa Pro 7100 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro WX 7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 331 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.10 | 3.18 |
| Wydajność energetyczna | 7.45 | 10.91 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Ellesmere |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 września 2015 (10 lat temu) | 10 listopada 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 123% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro WX 7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro WX 7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1188 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1243 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.2 | 179.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.358 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 144 |
| L1 Cache | 768 KB | 576 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro WX 7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro WX 7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro WX 7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro WX 7100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro WX 7100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon Pro WX 7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+10%
| 90−95
−10%
|
| 4K | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.00
+122%
| 8.88
−122%
|
| 4K | 8.60
+132%
| 19.98
−132%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 (mobilna) jest o 122% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 (mobilna) jest o 132% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Fortnite | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Valorant | 140−150
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2.6%
|
220−230
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Dota 2 | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Fortnite | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| Valorant | 140−150
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Dota 2 | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Valorant | 140−150
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 180−190
+2.8%
|
170−180
−2.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 110−120
+5.6%
|
100−110
−5.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i Pro WX 7100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest 10% szybszy w 1080p
- GTX 980 (mobilna) jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 (mobilna) jest 76% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 18% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 63 testach (95%)
- Pro WX 7100 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.39 | 18.44 |
| Nowość | 21 września 2015 | 10 listopada 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
GTX 980 (mobilna) ma 5.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 7100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 7100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
