GeForce GTX 980 Ti vs Quadro M2000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Quadro M2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 980 Ti
2015
6 GB GDDR5, 250 Watt
35.79
+299%

GTX 980 Ti przewyższa M2000M o aż 299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności135483
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej14.29brak danych
Wydajność energetyczna9.9511.35
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGM200GM107
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania2 czerwca 2015 (9 lat temu)3 grudnia 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$649 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2816640
Częstotliwość rdzenia1000 MHz1029 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1075 MHz1098 MHz
Ilość tranzystorów8,000 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt55 Watt
Szybkość wypełniania teksturami189.443.92
Wydajność zmiennoprzecinkowa6.06 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs9616
TMUs17640

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz600 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s1253 MHz
Przepustowość pamięci336.5 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Display Portbrak danych1.2
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Optimus-+
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980 Ti 35.79
+299%
M2000M 8.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980 Ti 13808
+299%
M2000M 3463

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980 Ti 23057
+348%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 980 Ti 48631
+136%
M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980 Ti 16961
+308%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 Ti 98958
+232%
M2000M 29795

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 980 Ti 42931
+333%
M2000M 9922

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 980 Ti 52856
+454%
M2000M 9533

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 980 Ti 35714
+242%
M2000M 10438

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 980 Ti 90
+313%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

GTX 980 Ti 139
+288%
M2000M 36

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD100
+186%
35
−186%
1440p47
+370%
10−12
−370%
4K52
+420%
10
−420%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.49brak danych
1440p13.81brak danych
4K12.48brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+343%
14−16
−343%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+245%
21−24
−245%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+377%
12−14
−377%
Battlefield 5 110−120
+330%
27−30
−330%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+306%
18−20
−306%
Cyberpunk 2077 60−65
+343%
14−16
−343%
Far Cry 5 75−80
+276%
21−24
−276%
Far Cry New Dawn 90−95
+260%
24−27
−260%
Forza Horizon 4 180−190
+203%
60−65
−203%
Hitman 3 75−80
+347%
16−18
−347%
Horizon Zero Dawn 150−160
+204%
50−55
−204%
Metro Exodus 110−120
+318%
27−30
−318%
Red Dead Redemption 2 85−90
+244%
24−27
−244%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+330%
30−33
−330%
Watch Dogs: Legion 120−130
+105%
60−65
−105%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+245%
21−24
−245%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+377%
12−14
−377%
Battlefield 5 47
+74.1%
27−30
−74.1%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+306%
18−20
−306%
Cyberpunk 2077 60−65
+343%
14−16
−343%
Far Cry 5 75−80
+276%
21−24
−276%
Far Cry New Dawn 36
+44%
24−27
−44%
Forza Horizon 4 180−190
+203%
60−65
−203%
Hitman 3 75−80
+347%
16−18
−347%
Horizon Zero Dawn 150−160
+204%
50−55
−204%
Metro Exodus 49
+75%
27−30
−75%
Red Dead Redemption 2 85−90
+244%
24−27
−244%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+330%
30−33
−330%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+115%
72
−115%
Watch Dogs: Legion 120−130
+105%
60−65
−105%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+109%
21−24
−109%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+377%
12−14
−377%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+306%
18−20
−306%
Cyberpunk 2077 60−65
+343%
14−16
−343%
Far Cry 5 75−80
+276%
21−24
−276%
Forza Horizon 4 72
+20%
60−65
−20%
Hitman 3 75−80
+347%
16−18
−347%
Horizon Zero Dawn 150−160
+204%
50−55
−204%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+330%
30−33
−330%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+321%
14
−321%
Watch Dogs: Legion 120−130
+105%
60−65
−105%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+244%
24−27
−244%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+300%
16−18
−300%
Far Cry New Dawn 55−60
+293%
14−16
−293%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+322%
9−10
−322%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+680%
5−6
−680%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+367%
9−10
−367%
Cyberpunk 2077 27−30
+575%
4−5
−575%
Far Cry 5 40−45
+310%
10−11
−310%
Forza Horizon 4 200−210
+437%
35−40
−437%
Hitman 3 45−50
+275%
12−14
−275%
Horizon Zero Dawn 75−80
+305%
18−20
−305%
Metro Exodus 65−70
+458%
12−14
−458%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+750%
10−11
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+525%
8−9
−525%
Watch Dogs: Legion 180−190
+219%
55−60
−219%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+307%
14−16
−307%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+275%
8−9
−275%
Far Cry New Dawn 29
+383%
6−7
−383%
Hitman 3 27−30
+480%
5−6
−480%
Horizon Zero Dawn 170−180
+375%
35−40
−375%
Metro Exodus 35
+400%
7−8
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+389%
9
−389%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+450%
4−5
−450%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 42
+282%
10−12
−282%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+860%
5−6
−860%
Watch Dogs: Legion 18−20
+500%
3−4
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+244%
9−10
−244%

W ten sposób GTX 980 Ti i M2000M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 Ti jest 186% szybszy w 1080p
  • GTX 980 Ti jest 370% szybszy w 1440p
  • GTX 980 Ti jest 420% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 1000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył M2000M we wszystkich 72 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 35.79 8.98
Nowość 2 czerwca 2015 3 grudnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 55 Wat

GTX 980 Ti ma 298.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, M2000M ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 354.5% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 1519 głosów

Oceń GeForce GTX 980 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 493 głosy

Oceń Quadro M2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 Ti lub Quadro M2000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.