GeForce GTX 980 Ti vs RTX 4050
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa GTX 980 Ti o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 137 | 124 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 41 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.85 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.88 | 25.83 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM200 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 176 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
−1%
| 100−110
+1%
|
| 1440p | 51
+2%
| 50−55
−2%
|
| 4K | 53
−3.8%
| 55−60
+3.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.56 | brak danych |
| 1440p | 12.73 | brak danych |
| 4K | 12.25 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Valorant | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Dota 2 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Fortnite | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Valorant | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| World of Tanks | 220−230
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Fortnite | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 1% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 2% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.52 | 36.10 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
RTX 4050 ma 4.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 4050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
