GeForce GTX 970 vs RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa GTX 970 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 127 |
Miejsce według popularności | 60 | 39 |
Ocena efektywności kosztowej | 13.80 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 11.62 | 25.76 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GM204 | AD107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 2505 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 2640 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 18,900 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 100 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 211.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 56 | 32 |
TMUs | 104 | 80 |
Tensor Cores | brak danych | 120 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 216.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 81
−48.1%
| 120−130
+48.1%
|
1440p | 54
−48.1%
| 80−85
+48.1%
|
4K | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.06 | brak danych |
1440p | 6.09 | brak danych |
4K | 8.66 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Fortnite | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Valorant | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−37.8%
|
350−400
+37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Dota 2 | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Fortnite | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Grand Theft Auto V | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Metro Exodus | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Valorant | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Dota 2 | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Valorant | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−44.6%
|
240−250
+44.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Metro Exodus | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
Valorant | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Grand Theft Auto V | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Metro Exodus | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Valorant | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
W ten sposób GTX 970 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 48% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 48% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 45% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.92 | 37.33 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 100 Wat |
RTX 4050 ma 49.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 48% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.