GeForce GTX 950 vs RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa GTX 950 o aż 170% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 127 |
| Miejsce według popularności | 94 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.78 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.59 | 25.76 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM206 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 202 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−169%
| 140−150
+169%
|
| 4K | 22
−150%
| 55−60
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 7.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Fortnite | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Valorant | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−149%
|
450−500
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Dota 2 | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Fortnite | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Metro Exodus | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Valorant | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Dota 2 | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Valorant | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−165%
|
260−270
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
| Valorant | 130−140
−154%
|
350−400
+154%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
W ten sposób GTX 950 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 169% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.82 | 37.33 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 100 Wat |
GTX 950 ma 11.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 170.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
