GeForce GTX 980 Ti vs RTX 3050 4GB Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 980 Ti przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 124 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.29 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM200 | GN20-P0 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1238 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980 Ti przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 Ti przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 Ti przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 Ti przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 39% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 Ti przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 50% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 980 Ti o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+65.6%
| 61
−65.6%
|
| 1440p | 52
+30%
| 40
−30%
|
| 4K | 52
+108%
| 25
−108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+41.5%
|
80−85
−41.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+29.6%
|
100−110
−29.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+22%
|
118
−22%
|
| Metro Exodus | 100−110
−18.9%
|
126
+18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1.1%
|
87
−1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+15.3%
|
118
−15.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+37.9%
|
66
−37.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 47
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+29.6%
|
100−110
−29.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+45.5%
|
95−100
−45.5%
|
| Metro Exodus | 49
−69.4%
|
83
+69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+10%
|
80
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+43.2%
|
95
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+8.6%
|
81
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−97.8%
|
180
+97.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−50%
|
100−110
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+94.6%
|
74
−94.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+65.9%
|
82
−65.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+250%
|
26
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−3%
|
68
+3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Hitman 3 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+51.8%
|
56
−51.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+0%
|
23
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 66% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 30% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 250% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 98% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 62 testach (86%)
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.76 | 24.97 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 4GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 4GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
