GeForce GTX 980 Ti vs GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 Ti przewyższa GTX 260 o aż 1040% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 819 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.71 | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 10.01 | 1.21 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GM200 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (10 lat temu) | 16 czerwca 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 8908% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 28 |
| TMUs | 176 | 64 |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 3 MB | 224 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+1150%
| 8−9
−1150%
|
| 1440p | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
| 4K | 51
+1175%
| 4−5
−1175%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.49
+765%
| 56.13
−765%
|
| 1440p | 13.24
+747%
| 112.25
−747%
|
| 4K | 12.73
+782%
| 112.25
−782%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 765% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 747% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 782% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1063%
|
16−18
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1063%
|
16−18
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Fortnite | 140−150
+1133%
|
12−14
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
| Valorant | 200−210
+1175%
|
16−18
−1175%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1063%
|
16−18
−1063%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1054%
|
24−27
−1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Dota 2 | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Fortnite | 140−150
+1133%
|
12−14
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1133%
|
9−10
−1133%
|
| Valorant | 200−210
+1175%
|
16−18
−1175%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Dota 2 | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Far Cry 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 200−210
+1175%
|
16−18
−1175%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1189%
|
18−20
−1189%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 230−240
+1222%
|
18−20
−1222%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 200−210
+1163%
|
16−18
−1163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Far Cry 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 1150% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 1125% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 1175% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.01 | 2.72 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 182 Wat |
GTX 980 Ti ma 1040.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 585.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 260 ma 37.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
