GeForce GTX 980 Ti vs Quadro K420
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Quadro K420, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980 Ti przewyższa K420 o aż 1779% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro K420, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 969 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.71 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 10.01 | 3.25 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM200 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (10 lat temu) | 22 lipca 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $96.67 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 14538% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K420.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro K420: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro K420, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 876 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 14.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 176 | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | 16 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro K420 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 160 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro K420: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB/2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro K420. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro K420 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro K420, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro K420 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro K420 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+1900%
| 5−6
−1900%
|
| 1440p | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
| 4K | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.49
+198%
| 19.33
−198%
|
| 1440p | 13.24
+265%
| 48.34
−265%
|
| 4K | 12.73
+280%
| 48.34
−280%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 198% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 265% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 280% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1967%
|
9−10
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1967%
|
9−10
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Fortnite | 140−150
+2014%
|
7−8
−2014%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| Valorant | 200−210
+1940%
|
10−11
−1940%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1967%
|
9−10
−1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Dota 2 | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Fortnite | 140−150
+2014%
|
7−8
−2014%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Valorant | 200−210
+1940%
|
10−11
−1940%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Dota 2 | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Far Cry 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 200−210
+1940%
|
10−11
−1940%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1833%
|
12−14
−1833%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 230−240
+1883%
|
12−14
−1883%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 200−210
+1920%
|
10−11
−1920%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Quadro K420 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 1900% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 2350% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 2450% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.01 | 1.65 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB/2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 41 Wat |
GTX 980 Ti ma 1779.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro K420 ma 509.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K420.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K420 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
