GeForce GTX 1070 vs NVS 310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z NVS 310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa NVS 310 o aż 4827% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 1234 |
| Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.46 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 16.44 | 2.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF119 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (9 lat temu) | 26 czerwca 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 97200% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 523 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 20 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 4.184 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 120 | 8 |
| L1 Cache | 720 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 156 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 14 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i NVS 310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i NVS 310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+5750%
| 2−3
−5750%
|
| 1440p | 69
+6800%
| 1−2
−6800%
|
| 4K | 49 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+2354%
| 79.50
−2354%
|
| 1440p | 5.49
+2795%
| 159.00
−2795%
|
| 4K | 7.73 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 2354% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 2795% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+6000%
|
3−4
−6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+6000%
|
3−4
−6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry 5 | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Fortnite | 256
+5020%
|
5−6
−5020%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
| Valorant | 200−210
+4950%
|
4−5
−4950%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+6000%
|
3−4
−6000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5440%
|
5−6
−5440%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Dota 2 | 130−140
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Far Cry 5 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Fortnite | 175
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Valorant | 200−210
+4950%
|
4−5
−4950%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Dota 2 | 130−140
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Far Cry 5 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Valorant | 200−210
+4950%
|
4−5
−4950%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5625%
|
4−5
−5625%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Metro Exodus | 38 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 230−240
+5825%
|
4−5
−5825%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 23 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
| Valorant | 190−200
+4875%
|
4−5
−4875%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 39 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1070 i NVS 310 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 5750% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 6800% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.55 | 0.62 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 26 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 20 Wat |
GTX 1070 ma 4827.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 310 ma 650% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 310 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
