GeForce GTX 970 vs GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970 przewyższa GTX 260 o aż 703% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 269 | 826 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.10 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 11.99 | 1.21 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GM204 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (11 lat temu) | 16 czerwca 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 8543% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 28 |
| TMUs | 104 | 64 |
| L1 Cache | 624 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 224 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
+710%
| 10−12
−710%
|
| 1440p | 54
+800%
| 6−7
−800%
|
| 4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.06
+1005%
| 44.90
−1005%
|
| 1440p | 6.09
+1128%
| 74.83
−1128%
|
| 4K | 8.44
+1231%
| 112.25
−1231%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 1005% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 1128% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 1231% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Fortnite | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Valorant | 160−170
+811%
|
18−20
−811%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+750%
|
30−33
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Dota 2 | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Fortnite | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Metro Exodus | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Valorant | 160−170
+811%
|
18−20
−811%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Dota 2 | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 160−170
+811%
|
18−20
−811%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+828%
|
18−20
−828%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Metro Exodus | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 200−210
+738%
|
24−27
−738%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Metro Exodus | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
W ten sposób GTX 970 i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 710% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 800% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 875% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.04 | 2.87 |
| Nowość | 19 września 2014 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 182 Wat |
GTX 970 ma 702.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 357.1% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 23% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
