GeForce GTX 980 Ti vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 134 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.22 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GM200 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 211.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Arc A730M o 32% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 30% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Arc A730M o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+36.5%
| 74
−36.5%
|
1440p | 49
+6.5%
| 46
−6.5%
|
4K | 50
+127%
| 22
−127%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.5%
|
71
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
93
+2.2%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+3.6%
|
84
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
−8.8%
|
123
+8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+21.4%
|
70
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−26.9%
|
85
+26.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
+5.8%
|
86
−5.8%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+7.4%
|
81
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
+6.6%
|
106
−6.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−93.9%
|
64
+93.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−25%
|
110
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−11.9%
|
75
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+29.2%
|
48
−29.2%
|
Battlefield 5 | 94
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Far Cry 5 | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+17.6%
|
74
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 72
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+39.6%
|
48
−39.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−21.7%
|
28
+21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 36% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 7% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 127% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 Ti jest 47% szybszy niż Arc A730M.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A730M jest 153% szybszy niż GTX 980 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 19 testach (28%)
- Arc A730M wyprzedza 23 testach (34%)
- jest remis w 26 testach (38%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.69 | 35.58 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.