GeForce GTX 750 Ti vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o aż 249% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 134 |
Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.10 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GM107 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $357 (2.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 211.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 249% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 169% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 442% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 193% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 396% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 166% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
−46.9%
| 72
+46.9%
|
1440p | 12−14
−267%
| 44
+267%
|
4K | 7−8
−257%
| 25
+257%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Battlefield 5 | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
Far Cry 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
Hitman 3 | 21−24
−435%
|
123
+435%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−350%
|
153
+350%
|
Metro Exodus | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−536%
|
178
+536%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
Battlefield 5 | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−274%
|
127
+274%
|
Metro Exodus | 27−30
−179%
|
81
+179%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−275%
|
105
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Far Cry 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−159%
|
88
+159%
|
Metro Exodus | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
Hitman 3 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Far Cry 5 | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−214%
|
66
+214%
|
Metro Exodus | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
Hitman 3 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Battlefield 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Metro Exodus | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 47% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 267% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 257% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 750 Ti jest 118% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A730M jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 750 Ti wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A730M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.10 | 35.29 |
Nowość | 18 lutego 2014 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.