GeForce GTX 970 vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 970 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 133 |
| Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.37 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
| Cena teraz | $105 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1664 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 970 o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 970 o 9% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 970 o 82% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 970 o 50% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 970 o 78% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 970 o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 970 o 11% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
+9.5%
| 74
−9.5%
|
| 1440p | 34
−35.3%
| 46
+35.3%
|
| 4K | 40
+66.7%
| 24
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
−102%
|
123
+102%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−80%
|
153
+80%
|
| Metro Exodus | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−134%
|
178
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−49.4%
|
127
+49.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−12.5%
|
81
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−38.2%
|
105
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−35.8%
|
110
+35.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−63%
|
75
+63%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−117%
|
75−80
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−2.8%
|
74
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Battlefield 5 | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
W ten sposób GTX 970 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 9% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 35% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 970 jest 318% szybszy niż Arc A730M.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A730M jest 134% szybszy niż GTX 970.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970 wyprzedza 3 testach (4%)
- Arc A730M wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.93 | 35.26 |
| Nowość | 19 września 2014 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
