GeForce GTX 980 Ti 与 Arc A730M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Arc A730M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 Ti 的 32% 大大超过了Arc A730M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和Arc A730M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 135 | 201 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.28 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.91 | 23.53 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GM200 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（9年 前） | 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 Ti和Arc A730M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Arc A730M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 3072 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 1100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 8,000 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 189.4 | 393.6 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 176 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 Ti和Arc A730M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 Ti和Arc A730M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 Ti和Arc A730M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Arc A730M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和Arc A730M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 Ti和Arc A730M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Arc A730M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+35.1%
| 74
−35.1%
|
| 1440p | 47
+11.9%
| 42
−11.9%
|
| 4K | 52
+117%
| 24
−117%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.49 | 没有数据 |
| 1440p | 13.81 | 没有数据 |
| 4K | 12.48 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.5%
|
71
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
+49%
|
51
−49%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 47
−143%
|
110−120
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−147%
|
85−90
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
+61.7%
|
47
−61.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
| Metro Exodus | 49
−137%
|
110−120
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−15.5%
|
149
+15.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+112%
|
70−75
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−151%
|
180−190
+151%
|
| Hitman 3 | 75−80
+65.2%
|
46
−65.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+72.7%
|
88
−72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+4%
|
124
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+156%
|
48
−156%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
| Metro Exodus | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−12.5%
|
54
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 Arc A730M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 Ti 的35% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 Ti 的12% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的117% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 Ti的速度要快 156%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A730M的速度要快 151%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 Ti 在 47项测试 中领先 (65%)
- Arc A730M 在 15项测试 中领先 (21%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 35.79 | 27.19 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 31.6%.
另一方面，Arc A730M 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了212.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti，因为它在性能测试中击败了 Arc A730M。
应当记住，GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的，而Arc A730M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和Arc A730M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
