GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Radeon R9 Fury
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Radeon R9 Fury, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980 SLI (mobilna) przewyższa R9 Fury o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R9 Fury, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 7.21 |
| Wydajność energetyczna | 8.59 | 6.44 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | Fiji |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 września 2015 (10 lat temu) | 10 lipca 2015 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R9 Fury: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R9 Fury, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3584 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 56 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 275 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 224.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 224 |
| L1 Cache | brak danych | 896 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R9 Fury z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
| CrossFire bez mostka | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R9 Fury: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | + |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R9 Fury. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R9 Fury rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R9 Fury, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon R9 Fury na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon R9 Fury w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+52.2%
| 90
−52.2%
|
| 1440p | 160−170
+50.9%
| 106
−50.9%
|
| 4K | 68
+41.7%
| 48
−41.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.10 |
| 1440p | brak danych | 5.18 |
| 4K | brak danych | 11.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+56.5%
|
130−140
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+56.5%
|
130−140
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
| Fortnite | 160−170
+38.8%
|
110−120
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.5%
|
90−95
−61.5%
|
| Valorant | 210−220
+35.2%
|
160−170
−35.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+56.5%
|
130−140
−56.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.7%
|
268
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
| Fortnite | 160−170
+69.5%
|
95
−69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.5%
|
90−95
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+45.1%
|
91
−45.1%
|
| Valorant | 210−220
+35.2%
|
160−170
−35.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+10%
|
130
−10%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+194%
|
50
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+60.9%
|
46
−60.9%
|
| Valorant | 210−220
+35.2%
|
160−170
−35.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+124%
|
72
−124%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+63.3%
|
158
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
| Metro Exodus | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 250−260
+32.1%
|
190−200
−32.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+68.1%
|
47
−68.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Valorant | 220−230
+76.6%
|
120−130
−76.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 100−110
+4.9%
|
102
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+0%
|
109
+0%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i R9 Fury konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 52% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 51% szybszy w 1440p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 42% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 194% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.84 | 23.02 |
| Nowość | 22 września 2015 | 10 lipca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 275 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 60% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Z drugiej strony, R9 Fury ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Fury.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 Fury - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
