GeForce GTX 970M vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 334 | 302 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.10 | 4.15 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N19P-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 14% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 19% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 65% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 264% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 114% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 172% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 72% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 65% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 264% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 113% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 172% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 72% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−10.3%
| 150−160
+10.3%
|
| Full HD | 58
−10.3%
| 64
+10.3%
|
| 1440p | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
| 4K | 22
−118%
| 48
+118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−14.3%
|
48
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 50
+2%
|
49
−2%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 53
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 38
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−40%
|
63
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
W ten sposób GTX 970M i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 10% szybszy w 900p
- T1000 (mobilna) jest 10% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 4% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 118% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970M jest 61% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 283% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 4 testach (6%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 67 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.85 | 16.92 |
| Nowość | 7 października 2014 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
