GeForce GTX 970M 与 Quadro RTX 5000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 970M 和 Quadro RTX 5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5000的表现比GTX 970M高出了179%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970M和Quadro RTX 5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 354 | 97 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 14.24 |
| 電源效率 | 12.76 | 12.53 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM204 | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 13 8月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $2,560.89 | $2,299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970M 和 RTX 5000 的性价比几乎相等。
详细规格
GeForce GTX 970M和Quadro RTX 5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和Quadro RTX 5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 3072 |
| 核心频率 | 924 MHz | 1620 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 83.04 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 2.657 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 970M和Quadro RTX 5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 970M和Quadro RTX 5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 120 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 970M和Quadro RTX 5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和Quadro RTX 5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 970M和Quadro RTX 5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 970M和Quadro RTX 5000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和Quadro RTX 5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 136
−157%
| 350−400
+157%
|
| Full HD | 55
−173%
| 150−160
+173%
|
| 1440p | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
| 4K | 21
−162%
| 55−60
+162%
|
每格成本，美元
| 1080p | 46.56 | 15.33 |
| 1440p | 98.50 | 32.84 |
| 4K | 121.95 | 41.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Battlefield 5 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−178%
|
400−450
+178%
|
| Hitman 3 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Metro Exodus | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−172%
|
220−230
+172%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Battlefield 5 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−167%
|
350−400
+167%
|
| Hitman 3 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Metro Exodus | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−177%
|
280−290
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
| Hitman 3 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−175%
|
220−230
+175%
|
| Hitman 3 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Metro Exodus | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Hitman 3 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−170%
|
200−210
+170%
|
| Metro Exodus | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
这就是 GTX 970M 和 RTX 5000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 5000 的157% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 5000 的173% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5000 的169% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 的162% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 14.83 | 41.36 |
| 新颖性 | 7 10月 2014 | 13 8月 2018 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
RTX 5000 的综合绩效得分高出 178.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 5000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 970M。
应当记住，GeForce GTX 970M是为笔记本电脑设计的，而Quadro RTX 5000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 970M和Quadro RTX 5000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
