Quadro M3000M vs Radeon R7 M370
Łączny wynik wydajności
Quadro M3000M przewyższa Radeon R7 M370 o aż 290% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon R7 M370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 341 | 673 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.30 | 0.21 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | GM204 | Litho |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 6 maja 2015 (9 lat temu) |
Cena teraz | $981 | $875 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M3000M ma 995% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M370.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon R7 M370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon R7 M370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 875 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 960 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 690 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 23.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 737.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon R7 M370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon R7 M370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 73.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon R7 M370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | brak danych | 1 |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon R7 M370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon R7 M370, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon R7 M370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa Radeon R7 M370 o 290% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M3000M przewyższa Radeon R7 M370 o 290% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa Radeon R7 M370 o 222% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa Radeon R7 M370 o 228% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa Radeon R7 M370 o 271% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa Radeon R7 M370 o 330% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon R7 M370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+329%
| 14
−329%
|
4K | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Battlefield 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Hitman 3 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Battlefield 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Hitman 3 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Battlefield 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób M3000M i R7 M370 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 329% szybszy w 1080p
- M3000M jest 317% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M3000M jest 2500% szybszy niż R7 M370.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M3000M przewyższył R7 M370 we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.28 | 3.66 |
Nowość | 2 października 2015 | 6 maja 2015 |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M370.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R7 M370 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Radeon R7 M370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.