GeForce GTX 970M ضد Quadro RTX 5000
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 970M مع Quadro RTX 5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5000 على GTX 970M بنسبة هائلة 179 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 354 | 96 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 15.06 |
| البنيان | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GM204 | TU104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ9 سنوات) | 13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,560.89 | $2,299 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 970M و RTX 5000 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 3072 |
| النوى CUDA | 1280 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 924 MHz | 1620 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | 1815 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 13,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 230 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 83.04 | 348.5 |
| أداء النقطة العائمة | 2.657 gflops | 11.15 gflops |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 14000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 120 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 136
−157%
| 350−400
+157%
|
| Full HD | 58
−176%
| 160−170
+176%
|
| 1440p | 27
−178%
| 75−80
+178%
|
| 4K | 21
−162%
| 55−60
+162%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Battlefield 5 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−178%
|
400−450
+178%
|
| Hitman 3 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Metro Exodus | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−172%
|
220−230
+172%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Battlefield 5 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−167%
|
350−400
+167%
|
| Hitman 3 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Metro Exodus | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−177%
|
280−290
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
| Hitman 3 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−175%
|
220−230
+175%
|
| Hitman 3 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Metro Exodus | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Hitman 3 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−170%
|
200−210
+170%
|
| Metro Exodus | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M و RTX 5000 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5000 هو 157 أسرع في 900p
- RTX 5000 هو 176 أسرع في 1080p
- RTX 5000 هو 178 أسرع في 1440p
- RTX 5000 هو 162 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.84 | 41.37 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 13 أغسطس 2018 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
يحتوي RTX 5000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 178.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%
Quadro RTX 5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 970M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 970M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro RTX 5000 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
